反光鏡不在理賠范圍內(nèi)

　　昨日，北京晨報(bào)記者來(lái)到回龍觀龍騰苑六區(qū)，由于后視鏡被盜，王女士無(wú)奈將原有后視鏡的位置綁了一面大小合適的普通化妝鏡臨時(shí)充當(dāng)反光鏡。王女士告訴記者，她電話咨詢了解到，丟失的反光鏡價(jià)格是6000元，具體內(nèi)部零件是否需要加錢更換還得到店再看。

　　另一位車主劉先生稱已親自開(kāi)車到寶馬4S店定損，“他們說(shuō)由于反光鏡的連接線也被損毀，除了反光鏡以外，整個(gè)底座也需要更換，總共費(fèi)用大約在2.6萬(wàn)元”。其余的幾位受害車主情況也都類似，安裝新的反光鏡，價(jià)格都在萬(wàn)元以上。

　　記者從幾家保險(xiǎn)公司了解到，除了車輛盜搶險(xiǎn)以外，反光鏡單獨(dú)被偷的情況并不在一般車險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)。

　　封閉小區(qū)內(nèi)還是被偷

　　王女士向記者表示，“沒(méi)想到車就放在封閉小區(qū)內(nèi)的收費(fèi)停車位上還這么不安全，按理說(shuō)有人管理，可是一夜間小區(qū)8輛車的后視鏡全沒(méi)了。”“事發(fā)后的第二天，我和老公為了聯(lián)系其他受害車主，晚上十點(diǎn)多在小區(qū)轉(zhuǎn)了兩圈，沒(méi)有看到過(guò)一個(gè)保安。出了這么大事情，物業(yè)為什么還不加強(qiáng)安保工作？”

　　車主向記者出示了他們?cè)谧庥猛＼囄粫r(shí)與北京天鴻寶地停車場(chǎng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱停車場(chǎng)管理公司）簽訂的一份《停車管理服務(wù)協(xié)議》，其中有一條明確表示“因乙方（停車場(chǎng)管理公司）管理不善，造成甲方（車主）車輛損壞，經(jīng)乙方保險(xiǎn)公司定損確認(rèn)后，到指定修理廠進(jìn)行維修，并按乙方保險(xiǎn)公司賠付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償”。

　　因此，車主們認(rèn)為，停車場(chǎng)管理公司有責(zé)任對(duì)管理范圍內(nèi)發(fā)生的反光鏡被盜事件承擔(dān)后果。“我們找到停車場(chǎng)管理公司，但他們一直在推脫”。

　　公安機(jī)關(guān)已展開(kāi)調(diào)查

　　昨日，北京天鴻寶地停車場(chǎng)管理公司的張先生向記者表示，“車主一萬(wàn)多元的車險(xiǎn)保險(xiǎn)公司也不給賠，現(xiàn)在我們不能討論這個(gè)問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查了，車主現(xiàn)在先自己修，最后肯定會(huì)有個(gè)說(shuō)法。”但至于記者詢問(wèn)“停車場(chǎng)管理公司對(duì)反光鏡被盜事件是否有責(zé)任”的疑問(wèn)，張先生強(qiáng)調(diào)自己正在開(kāi)車不方便回答，隨即掛斷電話。

　　隨后記者從龍園派出所了解到，公安機(jī)關(guān)對(duì)此事還在調(diào)查中。

　　律師稱具備條件可追責(zé)

　　北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所陳抒律師告訴記者，如果停車場(chǎng)管理公司確實(shí)在此事件中存在管理過(guò)錯(cuò)，比如說(shuō)經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查確認(rèn)，有小偷進(jìn)入小區(qū)作案，或者業(yè)主舉證保安在小區(qū)出入管理過(guò)程中存在疏忽。那么車主可以按照合同條款要求停車場(chǎng)管理公司辦理保險(xiǎn)理賠或向停車場(chǎng)管理公司提出賠償請(qǐng)求，在停車場(chǎng)管理公司拒絕承擔(dān)的情況下尋求司法救濟(jì)，到法院起訴。