【導讀】隨著氣溫的下降，御寒衣物成為消費熱點�；�5千多元買的皮爾卡丹女士皮衣被檢出輔料質量不達標，而企業回應稱皮革主料是合格的，服裝質量引發質疑；一種號稱“自發熱”的保暖服裝近來走俏，而原料卻讓人一頭霧水，消費者不知如何選購�！短焯�315》揭開服裝品質的層層迷霧。

　　央廣網財經北京12月22日消息 據經濟之聲《天天315》報道，在這樣寒冷的季節里，皮衣、羽絨服和各種保暖商品進入熱銷期。不少商家大肆開展各類促銷活動來吸引消費者眼球。然而，對于服裝的宣傳、材質和相關質量檢測標準，消費者卻感覺一頭霧水，不知是真是假，選購時也疑惑重重。

　　北京服裝學院材料學院龔巖副教授、北京京創律師事務所律師吳佳，為大家揭開服裝品質的層層迷霧。

　　高價皮衣 價高質高嗎？

　　消費者楊先生介紹說，他于10月12日在西單商場以5984元買了一件紫色印花的皮爾·卡丹女士皮衣，出于對原料撕裂力的疑問，經朋友提醒，楊先生決定測一測這件高檔貨�！斑@么貴的衣服，花些錢檢驗一下還是值的�！痹诨ㄙM500元檢測費后，10月21日出來的結果顯示，這件皮衣黑色皮革的撕裂力指標確實不合格。擔心是偶然現象，楊先生于10月24日，又分別在王府井百貨大樓和復興門百盛百貨買了兩件相同的皮衣，并將其送檢，“得到的檢驗結果也同樣都是不合格的”。無奈之下，楊先生多次找到商場和皮爾·卡丹，希望能夠獲得賠償。對此，皮爾·卡丹方面承認，涉事服裝已經全部下架，記者在西單商場發現，這款皮衣確實已經沒有銷售，問及售貨員，得到的答復是由于屬高端產品，上貨的時候數量不多，現在已經全面售罄，并沒有提到因質量問題下架。

　　專家：關于撕裂力，它是一個專有名詞，是評價皮革的牢度或者是叫做皮革耐用性的一個關鍵性指標。所以一般來說，對于我們說的羊皮它的撕裂力應該是大于11，牛皮、豬皮等應該都大于13，這就是耐用性比較合格的。其他的至少要大于9。

　　理論上來說，因為對于皮質衣服都要做撕裂力這種測試，因為人穿衣服，實際上你的運動部位非常多，所以不是說只是光測幾個地方。

　　隨后，皮爾·卡丹方面提供了一份于11月6日簽發的檢驗報告卻顯示，被檢樣品黑色羊皮革的撕裂力為13，符合標準 11。檢驗單位是中國紡織工業聯合會檢測中心。皮爾·卡丹方面給出的解釋是，消費者送檢撕裂力為輔料，而公司送檢的是主料，并稱目前服裝行業的慣例就是送檢主料而非輔料。

　　作為律師來講，您聽到消費者置疑它這個是有問題的，但是商家給出的解釋是說主料和輔料的不同，它有道理嗎？

　　吳佳：我覺得作為服裝的組成部分，無論輔料主料來說都應該成為被檢驗的對象，畢竟其關乎的是整體的產品，消費者購買的是作為整體的一個產品，不能將主料質量的合格與產品質量合格劃等號，這是一種偷換概念的說法。這個東西總的來說，質量應該是不合格的，畢竟服裝作為整體的產品，消費者如果在使用穿著的時候，它的輔料是不符合撕裂力的測試，穿不了多長時間，就會出現有可能會出現撕裂，服裝不能正常使用的話，這個產品應該是不合格的。

　　主持人：就是一個不合格產品，這一點是毋庸置疑的，有消費者也提出來，檢測機構你看作為權威部門提出來的檢測報告也沒有統一，是不是這些檢測機構和廠家之間本身就是存在利益關系的？是不是也侵害了消費者的知情權？我們對這個問題怎么來去判斷呢？

　　吳佳：這個檢測機構其本身應該是中立的第三方，它去接受他人的委托，依據相關的檢測程序和檢測標準，對送檢的樣品進行相關的檢驗，而消費者很多時候處于對其公眾客觀立場的確信，而相信檢驗報告的權威性，如果檢測機構真的與廠家存在利益關系的話，那么就是不應該接受檢測的委托，否則就是侵犯了消費者的知情權。

　　相關的人士也爆料這個行業慣例，如果僅憑“行業慣例”，只檢測主料，不檢測輔料，那么像類似這個皮衣這樣的服裝最后進入市場，這個質量隱患是不是還是相當大的呢？

　　龔巖：不管是主料和輔料都是服裝的很重要的組成部分，而且輔料中比如說有線、帶、扣、標識、拉鏈等這些生產過程中，事實上也會存在一些咱們叫做檢測的一些隱患，包括它的PH值、甲醛、禁用偶氮染料、色牢度等這些問題，可能我們上半年知道一個故事就是上海的毒校服事件，那么其中有一部分原因是來源于輔料的檢測，也查出來一些問題，實際上這就是說如果我們輔料把關不嚴的話，可能引起整個服裝的質量，實際上這個問題也是非常嚴重的。而且輔料包括還有一些進入扣，一些拉環、拉鏈，往往還是重金屬超標或者是重金屬檢測不合格的主要來源，所以實際上在此我們作為研究機構來說，我們希望呼吁這些企業不要只是關心所謂我大中面料合不合格，其實輔料可能它的供應商的來源也要把關，這也是一個很關鍵的指標。

　　吳佳：根據《消費者權益保護法》的第49條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的一倍，按照這一標準，這三件總價將近2萬元的衣服，楊先生應該能貨償到35904元，可以獲得賠償的。

　　“自發熱”保暖內衣真的保暖嗎？

　　消費者陳女士說： “前天我在超市選購保暖內衣時，銷售人員向我推薦一款內衣，宣稱特別添加發熱纖維，要比普通保暖內衣保暖性好�！彪m然那套發熱內衣要比普通保暖內衣價格高，但她考慮到保暖性好就買了一套。可是，陳女士穿上后感覺它與普通保暖內衣沒有不同，并沒有明顯的發熱感覺。記者調查發現，除保暖內衣外，部分護膝、護肩、鞋墊等產品也都在產品宣傳上打出“自發熱”這一新概念，吸引消費者購買。

　　自發熱服裝的原料是什么？發熱原理又是什么？

　　龔巖：這個問題問的非常專業，其實我也想有機會跟企業去請教一下，因為我們是在從事服裝材料開發和服裝材料標準鑒定的，但是到目前為止，就是在商家已經宣傳這么廣泛的情況下，在我們做標準的人這里并沒有看到這樣一個學術的詞語出現。

　　吳律師，您認為商家的這種做法，就是他并沒有一個理論的根源，而宣傳我是自發熱的這些產品，而且剛剛龔老師也看了一下宣傳詞，是非常全面的，甚至把中醫的理論也給加進來，認為它有這個功效，他這樣的做法是合法合規的嗎？

　　吳佳：這個首先來說，如果自發熱的原料如果在目前的學術上來說以及企業的正常生產中來說，如果是不存在的話，或者是說目前還沒有進行過相應的專業技術的注冊什么這一類的話，企業進行宣傳這個有可能有點虛假宣傳了，或者是夸大其詞了。

　　現在在咱們的服裝行業當中，對于發熱纖維有沒有一個統一的行業標準？

　　龔巖：從目前來說，對于發熱纖維實際上是沒有統一標準的，但是就是說對于這種有保溫性的一些纖維，它有一些國家的相應的比如說行業的一種指導規范，比如說像近幾年一直在修訂的一些新型纖維，特種纖維，這些是有的，包括我剛剛提到的像相變纖維，包括有一定的吸收遠紅外的這種功能，這些東西它都有一個前提條件，是要從化學的物理化學結構中去證明了有科學數據依據，才能夠去做相應的標準，但是我們看商家的宣傳都是在宣傳一些概念，并沒有提供任何一個權威檢測部門或者是研究院所的數據，或者檢測報告，所以在這一點上我們要提醒消費者，應該更相信數據的合理性。

　　吳佳：目前來說我們國家的產品質量的一些監督方面的法律法規，然后還有消費者的權益保護法，這些都在朝著維護消費者的權益，然后去打擊這些商家是無論是炒作也好，生產的產品質量不合格也好，在做著這方面的努力，我們消費者一般在購買這些產品的時候，首先是不要被部分商家的炒作、夸大宣傳所迷惑，應該有一個正確的辨別的觀念，這個東西是否在客觀上存在著一個合理性，這個應該自身有一個辨別。