央廣網北京11月8日消息 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，機動車在高速公路和部分二級公路行駛，需要繳納通行費，這是無可厚非的。但是最近有不少人反映，在南寧市尚城街區小區，過路也要交錢。“此路是我開，要想過此路，留下買路錢”，難道說小說和影視劇出現的橋段，生活中也有？小區物業人員給出的答復是肯定的。在沒有收費之前，每天差不多有5000輛車次從這兒經過。現在收費以后大概每天有1000車次經過。被收了2塊錢過路費，也有好聽的名字，包括了：道路維護費、保潔費、道路疏導費和道閘的電源費。

　　更值得關注的是，收小區過路費的并不是這一家，鄭州等地也有出現。《物權法》規定，建筑區劃內的道路屬于業主共有，但是屬于城鎮公共道路的除外。也就是說，小區業主對小區內部道路有充分的自主決定權。尚城街區小區的業主對于收取過路費的事情舉雙手贊成。有些車主寧愿掏“買路錢”也不愿意繞道，因為外面的道路太難走。這樣的小區內部道路，其實承載了一定公共職能。

　　而就全國范圍來看，外部車輛借道小區的現象比比皆是，有些出行攻略還把借道小區當作“獨家秘笈”。外來車輛圖快，小區業主則不想被人打擾，矛盾和沖突由此產生。值得反思的是，如果城市公共道路足夠暢通，這樣的沖突本不應該發生。

　　小區收“買路錢”，首先值得關注的有兩個方面：一是小區業主是否授權了物業公司這么做，第二是物價部門是否審核批準了收費標準。前者涉及到業主權力，后者則關系到收費的合法性。在推廣“窄馬路、密路網”的過程中，不少“巨無霸”小區就是一道難以逾越的障礙。從這個角度來看，解決小區“買路錢”的現狀，不僅需要考慮如何保障公民權利，還要考慮如何完善公共服務、推動城市規劃理念的創新。就小區“過路費”引發的思考，北京市匯佳律師事務所主任律師邱寶昌就此做出點評。  

　　邱寶昌：實際上小區收“過路費”的情況在很多地方存在。雖然《物權法》，包括物業管理條例都有明確規定，小區共有的道路歸業主，這就引發一個問題，即小區業主的道路使用權和城市公共交通是否矛盾。這涉及到一個城市規劃，盡管物權法規定你有使用權，土地使用面積等，但是道路的通行權，如果單獨來講，我可以讓你去使用，可以對你封閉，這本身無可厚非。但從整個城市的規劃來講，小區道路的通行對城市的流量、對城市的規劃交通有好處，而由于土地的使用權歸小區業主而斷路，造成擁堵等其他情況，這就涉及到我們的規劃是否科學合理。

　　另外，對于收費，盡管你有使用權，但按什么標準去收費，什么情況下收費，這也不是單方所能決定的。當然，如果沒有業主委員會的授權，物業公司不能夠擅自行為，其必須要經過全體業主或者業主大會的通過，授權物業公司去收取這些費用，并且要對收費的標準、時間、收取方式、支出等要進行明示。否則可能涉嫌以使用權為名侵害其他業主的合法權益。因此在管理過程中，要兼顧小區業主的使用權和道路通行權。

　　此外，物價部門應當查處這種亂收費或者損害其他業主權益的行為。在目前沒有一個很好解決辦法的情況下，應當對小區的這種收費進行引導和規制。