原標題：留住鄉村教師 留住“麻雀學校”的根

　　讀了6月19日《中國青年報》教育圓桌刊登的胡儉老師寫的《鄉村“麻雀”學校 去留兩難》一文，筆者的心情久久不能平靜。

　　正如文中所言，鄉村“麻雀學校”的弊端是學生太少，偌大的教學樓和操場空蕩蕩，造成教育資源的極大浪費，可根據教育局要求，無論學校剩下幾名學生，都必須按時開足開齊課程，因此又造成師資的不足。因為按照鄉村小學師生比相關要求21∶1的話，胡儉老師所在的小學最多配備5名教師，但實際上按照語數英及綜合科目體音美全部開齊來計算，5名教師遠遠不夠。而如今現實情況是：幾乎所有的鄉村小學都缺少體音美學科的專職教師。

　　前段時間筆者恰好走訪了鎮內近10所鄉村小學。在教師問卷環節，大家毫無例外地提出了希望上級教育部門配備體音美等專科教師，這其中恰好就有一所“麻雀學校”，而那所“麻雀學校”學生連20人都不到，學校只有一二三年級。學生告訴筆者，他們最希望的是增加四五六年級，這樣他們就不用轉學了。聽完這句話，筆者的眼淚差點流了下來。

　　該校校長一臉苦笑地告訴筆者：“麻雀”雖小，五臟俱全。意思是雖然學校只有不到20名學生，但必須開足開齊課程，還要完成上級教育部門安排的各種事情，而且學校還得雇用炊事員、門衛等。

　　筆者有些驚奇的問：“剛才進入學校時恰好碰見了正在打掃門口的大爺，他告訴我，已經在這個‘麻雀’學校待了5年了，學校每月給800元，這樣的話，加上炊事員工資、電費電話費，學校咋維持開銷？”這位校長無奈的說：“是啊！沒辦法開支就問中心校借，中心校進行統籌安排。”筆者的心里久久不能平靜，這種寅吃卯糧的日子到底什么時候結束啊？

　　實際上，在走訪這所“麻雀小學”的路上，筆者看到這個村子里不少的民房已經被拆了，街道上幾乎空無一人，隔好長一段路才能看到村民的身影。一打聽，原來是村子被拆遷了，現在僅遺留了不到20家農戶，因為經濟賠償等原因沒有落實而繼續住在村里，學校里的那不到20名學生就是這些人家的孩子。

　　也許，因為鄉村拆遷造成的農村“麻雀學校”現狀屬于個案，但是卻真實地存在著，也難以通過兼并的方式進行。筆者認為：國家在推進城鎮化建設的過程中，必然涉及上學的孩子。在當地一份街道辦拆遷公告里筆者看到過這樣的話：凡在拆遷過程中辦理轉學手續的家長，其他學校必須毫無理由地接納。這個政策看似很人性化，但涉及具體家庭而言，有的家長和當地拆遷部門由于某些原因沒有達成協議而選擇繼續留在村里，孩子就得繼續在村里上學，當地教育局的要求是：只要有一個孩子留在村里，學校就得繼續辦下去。如果相關部門事前能夠統籌安排，優先考慮孩子上學的問題，許多問題就會迎刃而解。

　　另外，隨著進城務工人員的不斷增加，許多孩子進入到城鎮學校就讀，造成城鎮學校人滿為患，而鄉村小學門可羅雀。筆者認為，在此現實背景下，鄉村“麻雀學校”還要繼續保留，為外出務工人員掃除后顧之憂。因為筆者發現，在辦理轉學時，許多外出務工人員由于務工難而選擇了讓孩子回原籍就讀。如果撤并鄉村“麻雀學校”，返鄉人員子女則面臨無處上學的尷尬。

　　令人欣慰的是，國家有關部門已經注意到這些問題的存在。筆者衷心希望政府部門在推進城鎮化建設的過程中把解決農村孩子上學放在首位，真正把教育放在優先發展的位置，只有先解決了孩子的上學問題，才能更快更好的推進城鎮化建設。

　　此外，筆者認同胡儉老師在文中關于進一步提高鄉村教師生活補助標準的看法。鄉村“麻雀學校”由于地域偏遠，交通成本相對較高，要讓鄉村孩子安心學習，先要穩定鄉村教師隊伍。以筆者所在的鄉村小學為例，距離主城鎮大約2公里，每位教師生活補助100元，大家有些看法。因為每天乘車來回至少得5元，每月到頭僅交通費一項就超過150元，路遠的需要中途換車，150元遠遠不夠。因此，必須想方設法加大投入，留住鄉村教師，才能留住“麻雀學校”的根。

　　來源：中國青年報　（ 2017年07月03日 10 版）