近日，廣東省紀(jì)委發(fā)布了10起公共資源交易腐敗典型案件，其中中山市城市管理行政執(zhí)法局原局長(zhǎng)李健生插手單位辦公用品和耗材采購(gòu)、受賄364.9萬(wàn)元一案，備受社會(huì)關(guān)注。

　　此案并非孤例。干預(yù)單位采購(gòu)從中收受賄賂，是很多落馬官員腐敗的手法。有“津門第一虎”之稱的天津市公安局原局長(zhǎng)武長(zhǎng)順，腐敗方式之一就是通過親屬成立公司，“包辦”單位采購(gòu)從中謀取巨額利益。

　　資料顯示，2014年我國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模達(dá)到1.73萬(wàn)億元。如何用好這筆數(shù)目龐大的公共資產(chǎn)，確保政府采購(gòu)廉潔高效?一些全國(guó)人大代表和專家建議，應(yīng)進(jìn)一步完善政府采購(gòu)法律法規(guī)，強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任，實(shí)行采購(gòu)官終身追責(zé)制，真正堵住政府采購(gòu)漏洞。

　　政府采購(gòu)千元U盤引關(guān)注

　　前不久，媒體曝出廣州市天河區(qū)、越秀區(qū)多個(gè)單位的政府采購(gòu)預(yù)算中出現(xiàn)“天價(jià)”現(xiàn)象，包括千元U盤、16萬(wàn)元復(fù)印機(jī)等。輿論對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，相關(guān)負(fù)責(zé)人隨后回應(yīng)稱，因單位財(cái)務(wù)不專業(yè)導(dǎo)致出現(xiàn)差錯(cuò)，一些超標(biāo)項(xiàng)目最后也并沒有獲得財(cái)政部門的批復(fù)撥款。

　　政府采購(gòu)專家、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政研究院執(zhí)行院長(zhǎng)劉小川在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，這批政府采購(gòu)商品是不是“天價(jià)”，要作進(jìn)一步深入調(diào)查，比如U盤后面是不是有“等”字。他稱，廣州能夠做到市直部門和區(qū)屬單位政府采購(gòu)預(yù)算全公開，在全國(guó)來說算是很大的進(jìn)步，但公開的內(nèi)容應(yīng)該更詳細(xì)一些，以回應(yīng)公眾關(guān)切，方便社會(huì)監(jiān)督。

　　雖然廣州“千元U盤”預(yù)算仍待查實(shí)，但不可否認(rèn)，近年來，政府采購(gòu)“只買貴的不買對(duì)的”、利用招投標(biāo)尋租等現(xiàn)象在一些地方仍然存在。2013年，中國(guó)社科院首次發(fā)布的《中國(guó)政府采購(gòu)制度實(shí)施狀況》報(bào)告顯示，我國(guó)政府采購(gòu)的八成商品高于市場(chǎng)均價(jià)，浪費(fèi)資金超三成。

　　全國(guó)人大代表、上海市社科院院長(zhǎng)王戰(zhàn)在2014年全國(guó)兩會(huì)期間，領(lǐng)銜提交議案稱政府采購(gòu)價(jià)格過高，呼吁加強(qiáng)政府監(jiān)管。他表示，原來以為只是個(gè)案，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府采購(gòu)中確實(shí)存在很多問題，最突出的是政府采購(gòu)價(jià)格普遍比市場(chǎng)貴很多，采購(gòu)時(shí)間長(zhǎng)，而且質(zhì)量未必是最好的。

　　高價(jià)采購(gòu)、違規(guī)采購(gòu)不僅造成財(cái)政資金浪費(fèi)，背后往往還伴隨著腐敗。對(duì)采購(gòu)問題“看得明白”的全國(guó)人大代表、安徽省財(cái)政廳廳長(zhǎng)羅建國(guó)亦多次在全國(guó)人代會(huì)上呼吁，政府采購(gòu)要提高透明度，厲行節(jié)約，切實(shí)遏制政府采購(gòu)中的不規(guī)范現(xiàn)象。

　　政府采購(gòu)招投標(biāo)中的腐敗環(huán)節(jié)有多少?

　　如果說“天價(jià)”采購(gòu)腐敗是“看得見的腐敗”，那么政府采購(gòu)招投標(biāo)中的腐敗則是“看不見的腐敗”。廣東省一家大型企業(yè)負(fù)責(zé)人黃生（化名）參與各地政府采購(gòu)招投標(biāo)已有十年，對(duì)于此中亂象，他直言“太復(fù)雜了，操作空間大到你沒法想象”，以致每次參與競(jìng)標(biāo)他都得挖空心思，應(yīng)對(duì)各種意想不到的狀況。

　　談及政府采購(gòu)招投標(biāo)中的腐敗環(huán)節(jié)，他向本報(bào)記者介紹，僅在評(píng)標(biāo)定標(biāo)中，采購(gòu)人或代理商就有很多尋租空間，比如在編制招標(biāo)文本上，他們常常會(huì)將評(píng)分項(xiàng)目制定得更有利于早已“合謀”的供貨商。

　　前不久，黃生參加了中部某省某市的政府采購(gòu)招投標(biāo)大會(huì)，采購(gòu)方要求，所有參與競(jìng)標(biāo)企業(yè)3天內(nèi)拿出樣品，這對(duì)于一般供貨商來說幾乎不可能做到。招標(biāo)文件還規(guī)定，商品價(jià)格在總分中只占30%，企業(yè)資格要求等占70%。在評(píng)分要點(diǎn)一項(xiàng)，規(guī)定獲得某部門頒發(fā)的“創(chuàng)新性企業(yè)”稱號(hào)加1分，獲得某學(xué)會(huì)頒發(fā)的“指定生產(chǎn)企業(yè)”稱號(hào)加1分。經(jīng)驗(yàn)豐富的他一看就懷疑這場(chǎng)招投標(biāo)是為某個(gè)內(nèi)定的競(jìng)標(biāo)企業(yè)安排的。他說，最為荒唐的是，中標(biāo)企業(yè)獲得的某協(xié)會(huì)“紅旗單位”稱號(hào)也成為加分項(xiàng)目之一。

　　他透露，最近一年來，其公司按正規(guī)程序從網(wǎng)上查到信息后去投標(biāo)的政府采購(gòu)項(xiàng)目，憑實(shí)力中標(biāo)的只有10%左右，并且是靠完全壓低價(jià)格拿到的。不過他坦言，近兩年在全國(guó)上下高壓反腐的大環(huán)境下，政府采購(gòu)信息透明度比以往有了很大好轉(zhuǎn)，領(lǐng)導(dǎo)直接打招呼干預(yù)政府采購(gòu)招投標(biāo)的情況已經(jīng)很少了。供應(yīng)商們?yōu)榇撕苷駣^，但還是存在政府采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入資格被人為“綁架”的現(xiàn)象，有好多項(xiàng)目的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)完全是為某個(gè)特定企業(yè)“量身訂做”的，還有一些采購(gòu)經(jīng)辦人和代理商仍然“不收手”。希望國(guó)家的高壓反腐態(tài)勢(shì)能一直持續(xù)下去，在打“老虎”的同時(shí)不放過“蒼蠅”。

　　立法要嚴(yán)一些，執(zhí)法要硬一些

　　為了規(guī)范政府采購(gòu)行為，保障政府采購(gòu)廉潔高效，2002年6月，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》。今年2月，國(guó)務(wù)院又公布了《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（下稱《實(shí)施條例》），并于今年3月1日起正式施行。

　　一些專家認(rèn)為，客觀來看，政府采購(gòu)法和《實(shí)施條例》在規(guī)范政府采購(gòu)、提高政府采購(gòu)資金使用效益和遏制采購(gòu)腐敗方面，確實(shí)發(fā)揮了很大作用。譬如，獲得2014年“中國(guó)政府采購(gòu)創(chuàng)新獎(jiǎng)”的山東省當(dāng)年的政府采購(gòu)節(jié)省資金168.11億元。

　　在全國(guó)人大代表、廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所主任朱列玉看來，要進(jìn)一步提高政府采購(gòu)效益、堵住采購(gòu)腐敗，立法還要更細(xì)一些、更嚴(yán)一些，執(zhí)法要更硬一些。朱列玉建議，相關(guān)法律法規(guī)要對(duì)政府采購(gòu)預(yù)算公開有剛性要求，不僅要公開“準(zhǔn)備買什么”“什么部門要買”，還要公開“為什么要買”“用的效果怎么樣”。對(duì)于違反政府采購(gòu)法和《實(shí)施條例》的，應(yīng)該加大處罰力度。“《實(shí)施條例》規(guī)定，采購(gòu)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系而不依法回避的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款。這樣的責(zé)任規(guī)定明顯太輕。還有，像評(píng)審專家泄底這樣影響重大的行為，只處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款，也難以從根本上起到震懾作用。”

　　遏制政府采購(gòu)腐敗，要完善立法，更要加強(qiáng)執(zhí)法。朱列玉表示，監(jiān)管乏力，是政府采購(gòu)容易出現(xiàn)腐敗的原因之一。他說，比如政府采購(gòu)法規(guī)定，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的預(yù)算執(zhí)行;應(yīng)當(dāng)符合采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格、采購(gòu)效率更高、采購(gòu)質(zhì)量?jī)?yōu)良和服務(wù)良好的要求;對(duì)政府采購(gòu)負(fù)有行政監(jiān)督職責(zé)的政府有關(guān)部門，應(yīng)當(dāng)按照其職責(zé)分工，加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督。可是現(xiàn)實(shí)中，或因人力所限，或因“多一事不如少一事”觀念使然，行政部門的監(jiān)督作用并未真正發(fā)揮出來。

　　供應(yīng)商黃生也認(rèn)為，法律法規(guī)要更“管用”，比如《實(shí)施條例》明確規(guī)定，采購(gòu)人不得向供應(yīng)商索要或者接受其給予的贈(zèng)品、回扣或者與采購(gòu)無關(guān)的其他商品、服務(wù)。這一規(guī)定看似嚴(yán)厲，但不好執(zhí)行。“采購(gòu)人私下收受好處，誰(shuí)能監(jiān)督?誰(shuí)會(huì)監(jiān)督?”他建議政策制定者最好“微服私訪”，洞悉此中真相，找到規(guī)制的好辦法，制定出更有針對(duì)性和操作性的“良法良規(guī)”。

　　政府采購(gòu)專家谷遼海此前在接受媒體采訪時(shí)提醒，現(xiàn)在的平級(jí)監(jiān)督難以真正發(fā)揮作用，政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)制亟待轉(zhuǎn)變。

　　以“公關(guān)”形式行賄單位，值得警惕

　　政府采購(gòu)中，還會(huì)發(fā)生另一種形式的腐敗，即“偷梁換柱”，比如江蘇省淮安市環(huán)境監(jiān)察局原辦公室主任羅某，利用職務(wù)之便，在裝修會(huì)議室購(gòu)買音響、投影儀時(shí)，將協(xié)議供貨價(jià)格為3萬(wàn)余元的投影儀擅自更換為價(jià)值1.4萬(wàn)元的投影儀和2臺(tái)價(jià)值1.6萬(wàn)余元的筆記本電腦，后將其中一臺(tái)電腦占為己有。黃生介紹，采購(gòu)方和供應(yīng)商合謀“貍貓換太子”的做法以前很常見，隨著政府采購(gòu)公開力度的加大和采購(gòu)決策民主化的逐步推行，目前這種腐敗方式已經(jīng)不多見。

　　主辦此案的淮安市淮陰區(qū)檢察院檢察官洪帆認(rèn)為，羅某之所以能成功實(shí)施“偷換”行為，主要原因有三，一是羅某在時(shí)任局長(zhǎng)的縱容關(guān)照下“大權(quán)獨(dú)握”，對(duì)單位物品采購(gòu)有一錘定音的決定權(quán);二是單位辦公物品采購(gòu)管理規(guī)章制度過于籠統(tǒng)，沒有詳細(xì)的操作規(guī)程，使羅某鉆了制度空子，單位紀(jì)檢部門樂于充當(dāng)“老好人”，對(duì)違法亂紀(jì)現(xiàn)象監(jiān)督不到位，做了“睜眼瞎”;三是單位政務(wù)不公開，堵塞了公眾監(jiān)督渠道。他建議，要堵住采購(gòu)腐敗，政府部門至少應(yīng)做到三點(diǎn):一是分解采購(gòu)權(quán)力，實(shí)行民主合議;二是細(xì)化采購(gòu)流程，制定責(zé)任制度;三是實(shí)行政務(wù)公開，健全監(jiān)督反饋渠道。

　　在劉小川看來，政府采購(gòu)中還有一種新的腐敗方式值得警惕，即某些供貨商為了拿到政府采購(gòu)訂單，利用公關(guān)手段向單位行賄。他說，在當(dāng)下嚴(yán)厲反腐、高壓反腐的大環(huán)境下，領(lǐng)導(dǎo)干部基本不敢在政府采購(gòu)中為了個(gè)人利益公開受賄了，但以公家的名義來做，還是存在的。“比如某個(gè)地區(qū)的大企業(yè)為了得到訂單，答應(yīng)承辦、贊助單位會(huì)議。這種趨勢(shì)應(yīng)該引起重視。”

　　一些專家認(rèn)為，要根治政府采購(gòu)中的種種亂象，最終需要積極推進(jìn)采購(gòu)官制度，并實(shí)行終身追責(zé)制，這樣既可以大大提高公共采購(gòu)的專業(yè)化水準(zhǔn)，又能夠有效遏制腐敗。