原標題：自家房子被拆 安置房卻分給了別人

　　華商報訊 (記者張林)老家在銅川的閻女士幾年未回，2012年回家后卻發(fā)現(xiàn)自家的房子被拆了，而社區(qū)不但沒有通知自己和家人，還和他人簽署了拆遷安置協(xié)議，更讓她窩心的是，法院兩審判自己勝訴后，找社區(qū)索要原本應該安置給自己的房子，卻被告知沒有房子了。

　　當事人：自家房子被拆社區(qū)和他人簽安置協(xié)議

　　“我家的老房子社區(qū)在拆遷時，不但不通知我家，反而和他人簽署了拆遷安置協(xié)議，起訴后法院判決對方簽署的拆遷協(xié)議無效，但隨后我找社區(qū)要房子還是不給，這讓我拿著判決不知道咋辦。”3月11日中午，在銅川王益區(qū)桃園社區(qū)一片新建的安置樓前，閻女士拿著銅川市中院的判決無奈地說。

　　據(jù)閻女士講，他父親原是西安鐵路局銅川車務段的職工，上世紀80年代鐵路局給他們家分了一套18平方米的公房，其后家里又在旁邊搭建一間平房和廚房。2005年父親去世后，她便將年邁的母親接到西安居住，并于2007年10月與伏某簽訂賣房協(xié)議，將自家搭建的平房和廚房，以2000元的價格賣給伏某。“因為公房的產(chǎn)權(quán)是鐵路局的，我們沒有處理權(quán)不敢買賣，所以一直就留著。”

　　“2012年我回銅川準備去原地看看老房子，沒想到房子竟然已經(jīng)被拆掉，而更讓人想不到的是，負責拆遷安置的桃園社區(qū)，在沒有通知我和家人的情況下，竟將本應安置給我家的房子分給了伏某，和伏某簽訂了拆遷協(xié)議書。”閻女士稱，隨后她找桃園社區(qū)管理中心以及銅川市礦務局要房，在多次討要未果情況下，她將桃園社區(qū)和礦務局告到法院，“一審、二審法院都判決桃園社區(qū)和伏某簽訂拆遷協(xié)議無效，但我找社區(qū)要房，剛開始說沒房，后來又說有房，要把我安置到王家河另一個安置小區(qū)6樓，我母親都80多歲了，上下樓不方便不說，而且那地方比較偏僻，所以我不愿意。”

　　閻女士稱，既然法院都判決桃園社區(qū)和伏某簽訂的協(xié)議無效，那么社區(qū)安置給伏某的房子也就無效，應該將伏某名下的房子返還給她。

　　社區(qū)：原安置地房屋已分配完畢當事人不同意另行安置

　　“不是我們不安置，主要是判決下來時桃園社區(qū)的安置房已經(jīng)分配完畢，伏某也已經(jīng)入住，我們沒有權(quán)力強行讓其搬走，所以我們想辦法給閻女士提供另一套安置房，但她本人認為樓層太高不接受，導致問題一直擱置在這里。”3月18日上午，桃園社區(qū)管理中心副主任李春祿告訴華商報記者，桃園社區(qū)舊房拆遷從2008年開始到2011年結(jié)束，期間拆遷辦兩次發(fā)布公告，但閻女士和其家人一直未出現(xiàn)，加上當時伏某一直住在閻女士家的房子，周圍鄰居也證實伏某已經(jīng)購買了其家的房產(chǎn)，所以就和伏某簽訂了拆遷協(xié)議。

　　“但沒想到房屋拆遷后，閻女士找到社區(qū)稱，自己只是將搭建的私房部分賣給了伏某，18平方米的公房部分并沒出售，自己的母親還享受公房的權(quán)益，并拿出了一份當年簽署的買賣協(xié)議，所以這事最終起訴到法院解決。”李春祿稱，去年10月銅川中院判決確認閻女士的母親李某為該戶公房承租人，并裁定社區(qū)與伏某簽訂拆遷協(xié)議無效，另行與閻女士家人簽署拆遷安置協(xié)議。

　　“判決出來后，雖然社區(qū)也覺得委屈，但還是想辦法通過礦務局，在王家河安置小區(qū)給閻女士家安置了一套房子，但對方堅持要伏某在桃園社區(qū)的這套房，這個我們目前也沒辦法解決，只能通過盡量協(xié)商處理。”李春祿表示。

　　對此，陜西宇斌誠律師事務所張巍宇律師表示，從法院判決來看，判決桃園社區(qū)和伏某之前簽訂的拆遷協(xié)議無效，確認閻女士母親為公房承租人，只是確定了閻女士有追償自己居住權(quán)的權(quán)益，社區(qū)需要根據(jù)此判決和閻女士重新簽訂拆遷安置協(xié)議，但目前閻女士不接受社區(qū)重新安置的辦法，并堅持要索要已經(jīng)安置給伏某名下房屋，這是另外一層法律關(guān)系，而且在法律上也不會太支持。“建議雙方再另行協(xié)商安置辦法，如果另行安置實在達不成一致，雙方也可以通過貨幣化安置補償處理。”張巍宇律師稱。