（原標題：莫讓資金“脫實入房”(各抒己見)）

　　緩解“資產(chǎn)熱”而“實業(yè)冷”的矛盾，最終還得依靠優(yōu)化營商環(huán)境，讓資金主動回流到實體經(jīng)濟

　　最近，上市公司普天通信擬賣掉北京兩套學區(qū)房以求保殼，引起關(guān)注。多數(shù)人印象中“不差錢”的上市公司從樓市中套利，是否有違邏輯？細看A股半年報，居然有900多家上市公司的業(yè)績都難追普天通信那兩處學區(qū)房的評估價，這意味著近1/3的A股上市公司辛辛苦苦打拼半年，還不如賣兩套學區(qū)房來錢容易。樓市之熱與實體經(jīng)濟之難，形成了鮮明對比。

　　同一屋檐下卻“冰火兩重天”，折射出當下中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的艱難。一方面，實體經(jīng)濟喊“錢荒”，為了緩解融資難、融資貴，不得不加大貨幣信貸投放。另一方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩，投資空間有限且獲利微薄，一些資金“脫實入房”，主動流向保值增值功能較強的不動產(chǎn)領(lǐng)域，導致實體經(jīng)濟資金更緊、更貴。

　　“脫實入房”會怎樣？社會的資金池就那么大，如果“水”大量涌向房地產(chǎn)行業(yè)，就會對實體經(jīng)濟造成擠出效應。沒有足夠的資金，實體經(jīng)濟難以創(chuàng)新發(fā)展，可能走向衰弱，進而導致就業(yè)減少與收入降低，而炒樓并不創(chuàng)造就業(yè)，彼此的影響無法抵消。更何況，住房的本質(zhì)功能還是居住，房價雖說受貨幣供應量的影響，但最終是靠不斷聚集的人口作支撐。喪失了實體經(jīng)濟的吸聚效應，城市人口最終會外溢，樓市暴漲可能是一場虛假繁榮。像早年的鄂爾多斯，現(xiàn)在的東北多數(shù)城市，都曾經(jīng)或正在經(jīng)歷這樣的重創(chuàng)。

　　近期，多個城市出臺限購限貸等措施，給樓市降溫，這些舉措有利于穩(wěn)定熱點城市房價、穩(wěn)定市場預期。緩解“資產(chǎn)熱”而“實業(yè)冷”的矛盾，除了這類樓市調(diào)控措施外，最終還得依靠優(yōu)化營商環(huán)境，讓資金主動回流到實體經(jīng)濟。

　　讓資金回流實體經(jīng)濟，就得少設檻、多減負，讓企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新中掙到錢。任何投資都有成本，但與炒房相比，實體經(jīng)濟的負擔較重，面臨的維權(quán)環(huán)境也較為復雜。對比炒房，實體經(jīng)濟還需要繳納一系列的行政事業(yè)性收費和政府性基金，貸款的中間環(huán)節(jié)費用也居高不下。更糟糕的是，炒房只需房本到手就后顧無憂，可實體經(jīng)濟在自主研發(fā)的路上卻要忍受“李鬼”的不斷侵權(quán)，以及采購商的無情擠壓。這些創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新路上的溝溝坎坎，沒有政府的出手清障，沒有崇尚創(chuàng)新的社會文化涵養(yǎng)，企業(yè)就難賺錢，更別提賺大錢。

　　讓資金回流實體經(jīng)濟，更要讓企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新中受尊重、有尊嚴。耳邊不時傳來關(guān)廠炒房者的感慨：開一間廠子，要向政府討審批，向銀行討貸款，向大采購商討回款，向監(jiān)管部門討笑臉，“乞討”的日子太累；可炒房子，誰的臉色都不用看，還來錢快，為啥不干？當“寧炒十套房，不開一家廠”的笑談變?yōu)椤敖?jīng)驗之談”，應該反思的不僅有企業(yè)家自身，還包括所有的利益相關(guān)方。

　　讓實體經(jīng)濟熱起來、強起來、重新受寵起來，不僅是企業(yè)家、投資者的事兒，審批部門、監(jiān)管部門，乃至全社會都義不容辭。