“這個康×公社靠譜嗎？”近日有讀者向記者報料，發現一家大病互助平臺稱“0預繳，0收費，只有有人大病才需要分攤”，每月分攤不過幾塊錢，但生病后可獲幾十萬元的互助金。不過記者進一步調查發現，這類互助計劃并非保險，本身也沒有保障責任承諾。

　　實際上，近年來已冒出不少類似的互助平臺，也引起了監管層的重視。有社會保障專家認為，民間互助計劃缺乏長效保障機制將難以為繼，參加人員未來得不到保障。比起民間組織，有政府背書的工會互助保障計劃更可靠。

　　市民報料

　　想給爸媽買重疾險 保費奇高選擇少

　　有平臺月花僅幾元 救助金高門檻低

　　市民杜小姐近日正在犯愁，她想為已經超過60歲的父母買重疾險，結果發現可以選擇的很少，即使有，保費也奇高。后來她發現有一個叫“康×公社”的互助平臺，宣稱“0預繳，0收費，只有有人生大病才需要分攤”，加入后每月分攤費用不過幾元，當自己生病后最高可獲得30萬元的互助金。讓杜小姐心動的是，年齡超過60歲的人也可以加入，甚至本身有慢性病的人也能加入。但她擔心這個平臺不靠譜，“萬一卷錢走人怎么辦？”

　　隨后記者登錄康×公社網站和公眾號，公眾號發布數據顯示，截至今年上半年，已經有超過131萬人加入，總籌款額超過1300萬元。每個月分攤費用不一，以今年6月為例，未成年人分攤金額為2.07元，成年人(含身故)分攤金額為4.14元。

　　據悉，康×公社由最初的抗癌公社開始，至今已經有8個互助社，除了“抗癌”外，還有“中老年大病互助社”、“霍去病醫療互助”“爸媽互助”“寶寶先天大病”等幾個互助社。其中一個“輕友互助社”更是允許已經生病(非癌癥)的人加入，但保障針對的是癌癥。

　　平臺回應

　　不預收保費 籌款委托公益基金托管

　　無剛性賠付 最高30萬元是籌款目標

　　“這個既不屬于保險，也不屬于基金，只是一個助人自助的平臺，社員之間彼此可以通過這個平臺達到大病時的互幫互助，公社本身不做剛性保障承諾，也不具備保障責任承諾的資格。” ——該項目社長張馬丁

　　記者聯系到該項目社長張馬丁，其表示公社并沒有預收費，沒有形成資金池。籌款委托公益基金托管，直接轉賬到受助人賬號，公社本身并不會沾一分錢。另一方面，公社所有的案例都是第三方審核，不存在公社虛擬案例套取互助金的行為；互助資金、公社團隊公示、受助人等信息都有公示；此外，公社還有受助案例的探視團制度以及康×公社論壇，社員可以隨時就自己懷疑的問題，尋求公社的解答。

　　“這個既不屬于保險，也不屬于基金，只是一個助人自助的平臺，社員之間彼此可以通過這個平臺達到大病時的互幫互助，公社本身不做剛性保障承諾，也不具備保障責任承諾的資格。同時公社和慈善基金也是不同的，慈善基金實際上是形成了資金的沉淀，而且是單向的捐助，沒有形成資助人和受助人的良性互動，我們是雙向互助的關系。”張馬丁認為，“不預收保費”和“沒有剛性賠付”是公社跟保險最大的區別，最高30萬元的受助權利其實是“籌款目標”，并不是賠付承諾，“2013年我們發生第一起資助案例，當時人少，只籌集到幾千元。”

　　張馬丁強調公社的公益性，表示公社的運營經費主要來源于風投融資、基金出資，自身造血能力不夠，會繼續探索團購健康險等方式籌集資金。不過他認為現在最迫切的問題是修補規則漏洞，解決“帶病入社”的問題；并通過精算預測制定規則來保證未來社員分攤都在可接受范圍，讓公社可持續發展。

　　運營模式

　　設置觀察期 一年內不患病即可通過

　　加入者越多 受助人數分攤金額越多

　　記者在康×公社公眾號發布的信息中了解到，目前已有百萬人加入這一互助平臺，資助人數尚不足百人。

　　以其中一個項目“抗癌公社”為例，出生28天~59周歲即可免費注冊；發生互助時，全體分攤；互助額度最高25萬元。

　　會員加入后，有一個觀察期，又稱為等待期或者免責期。為了防止參與互助社的社員明明知道或者可能知道已經確診或者即將確診癌癥，而馬上加入可以獲得利益的行為，抗癌公社設置了一個365天的觀察期。也就是說，如果在一年內不幸罹患癌癥，就無法獲得救助金，此前所交的分攤救助金就白交了。

　　公眾號上對社員分攤費用予以了說明：為什么分攤越來多？因為之前公社有受助權利的社員少，概率表現不充分，當公社具有受助權利的社員越來越多，將越來越接近于社會平均的發病概率。所以，當具有受助權利的人越來越多，而參與分攤的人增長越來越慢，則分攤金額會大幅度上升。

　　如果社員認為分攤無法承受，公眾號提出如下建議：1.減少親友代管，因為每個代管可能都會增加分攤；2.減少參加項目的數量；3.確信有足夠抵御風險的能力的前提下，退社。如果選擇退社，此前所交的錢拿不回來。

　　市民疑問

　　互助計劃＝捐錢？

　　對于這種互助模式，有市民提出了疑問。市民張小姐表示，這種模式跟買保險不同，買保險錢還是自己的，退保也能拿回部分錢；但在互助平臺，只要自己沒生病，每月花的錢就等于捐了，如果互助平臺以后每月分攤的救助金額越來越高，要退社的話，那么不但前期所交的錢都無法拿回，而且還無法獲得救助，風險太大。

　　市民王先生則對互助平臺的未來表示擔憂。他說，根據平臺的解釋，新平臺在前期的分攤一般比較低，因為度過等待期的具有受助權利的人少，而參與分攤的人多；當具有受助權利的人越來越多，而參與分攤的人增長越來越慢，則分攤金額會大幅上升。這就意味著，如果參與項目的人數增長趨緩，而發病人數增多的話，那么后期需要的資金和分攤的金額都會大幅增加，平臺是否能繼續運營令人擔憂。

　　記者提醒

　　互助計劃≠保險產品

　　實際上，近年來冒出不少類似的互助平臺，其中有的平臺需要預繳10元左右的費用，有的平臺甚至涉及意外互助、車輛等財產風險領域。據記者不完全統計，目前有一定市場份額的互助平臺有22家。

　　網上互助平臺的發展已引起了監管層的重視。去年5月，中國保監會針對“夸克聯盟”等互助計劃有關情況答記者問時指出，互助計劃并非保險產品。相關互助計劃沒有基于保險精算進行風險定價和費率厘定，沒有科學提取責任準備金，同時也沒有政府部門的嚴格監管，在財務穩定性和賠償給付能力方面沒有充分保證。

　　去年12月底，保監會再發布《關于開展以網絡互助計劃形式非法從事保險業務專項整治工作的通知》，明確網絡互助平臺出現的幾種違規宣傳和經營現象：

　　一是以互助計劃名義通過多種形式向社會公眾承諾賠償給付責任，或誘導社會公眾產生獲取高額保障的剛性賠付預期，公開宣稱足額賠付和提取準備金，違規開展保險運營活動。

　　二是違規使用保險術語，將互助計劃與保險產品進行對比和掛鉤，混淆保險產品與互助計劃的區別。

　　三是打著“保險創新”、“互聯網+保險”等名義進行虛假、誤導宣傳。

　　四是宣稱互助計劃及資金管理受到政府監管。

　　五是以互助計劃名義收取保險費并非法建立資金池。

　　專業人士：資金風險、道德風險和經營風險難以管控

　　保監會指出，民間的互助共濟行為一直存在，對于救助社會困難群體，發揮公益慈善作用具有積極意義。但部分網絡互助平臺以“互助共濟”名義，公開宣稱足額賠付和提取準備金，向公眾收取費用并積累資金，將互助計劃與保險產品進行掛鉤和比較，發布誤導或虛假宣傳，有的甚至還宣稱會員上百萬，涉嫌向社會公眾“承諾賠償給付責任”。

　　中山大學嶺南學院副教授、精算中心主任宋世斌認為，這種民間行為不宜提倡。“互助計劃缺乏長效保障機制，如造假騙錢、逆向選擇難以避免，造成不同時期成員負擔不均，最后公社人數過少而失去作用，因而參加人員未來得不到保障。”

　　他認為，若互助計劃的補償太少則價值不大，補償多則分攤多、未來負擔重，特別是當人數退出太多，剩下的年紀大身體差的人群時，就會維持不下去。

　　“工會組織互助基金更合規，保障效果好些，還能發動慈善捐款及政府保底救助。”宋世斌認為，網絡互助平臺也不一定便宜，也不能當成疾病資金保障，市民應該依靠社保和商業保險及社會救助。

　　不過杜小姐就認為，工會互助計劃可選擇的不多，且大多針對的是60周歲以下職工，工會的互助計劃應更加豐富和貼合社會需求。有保險業內人士認為，網絡互助平臺并不具備保險經營資質及相應風險控制能力，其資金風險、道德風險和經營風險難以管控。不過，對于年紀較大的人士來說，若成本不高，又沒有好的替代品，也許這是個無奈的選擇。

　　文/廣州日報全媒體記者何穎思