市消保委選取了2016年上半年到期、涉及17家銀行的627只產(chǎn)品進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示出，產(chǎn)品預(yù)期收益率區(qū)間較大、結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品的收益結(jié)構(gòu)復(fù)雜、預(yù)期收益率的實(shí)現(xiàn)概率未知、預(yù)期收益率的實(shí)現(xiàn)程度偏低、到期收益率水平整體偏低等問題。

　　根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，超過96%的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際收益低于平均預(yù)期最高收益5.8%；約84%的產(chǎn)品實(shí)際收益率甚至低于2016年上半年面向普通個(gè)人投資者發(fā)行的封閉型理財(cái)產(chǎn)品的平均收益4.38%。調(diào)查顯示，2016年上半年到期的627只結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品中，33.33%的產(chǎn)品的實(shí)際收益率為最低預(yù)期收益率；非保本的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品平均到期實(shí)際收益率只有2.17%，保本的平均實(shí)際收益率也僅為2.94%，保本收益產(chǎn)品到期收益率為3.43%。

　　上海市消保委副秘書長唐健盛表示，我們一直在說，不講概率的，只宣傳所謂的預(yù)期收益率、最高收益率，就是對消費(fèi)者耍流氓。實(shí)際上，從真實(shí)的統(tǒng)計(jì)下來，這些所謂的收益率可能就像你扔一個(gè)硬幣，你豎起來的那種概率。在這種情況下，顯然對消費(fèi)者是不誠信、不靠譜的。

　　在結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品中還存在，不公布交易對手的信息，但由投資者承擔(dān)交易對手的信用風(fēng)險(xiǎn)；結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的衍生品投資資金來源不夠明確，風(fēng)險(xiǎn)程度未知；產(chǎn)品相關(guān)費(fèi)用的信息披露不充分，與投資收益之間關(guān)系不明確等問題。

　　此外，信息披露的內(nèi)容完整性不足，不便于投資者進(jìn)行比較；產(chǎn)品說明書披露缺乏統(tǒng)一規(guī)范，信息可得性不強(qiáng)；關(guān)鍵信息的有效性不足，投資者知情權(quán)得不到保障也是存在的主要問題。

　　對于上述問題，上師大商學(xué)院院長茆訓(xùn)誠也表示：“未來10年銀行不可能再主導(dǎo)市場，銀行應(yīng)有危機(jī)感。銀行能否成為金融市場有效性的主導(dǎo)者，取決于信息是否對稱，交易行為是否公正透明，游戲方是否對游戲規(guī)則達(dá)成共識。但很多銀行心存僥幸，想多攝取利潤，因此“主動(dòng)性不對稱”。”

　　“產(chǎn)品不能傷害消費(fèi)者的身心健康，要保證消費(fèi)者最低收益，不能僅有預(yù)期區(qū)間，卻沒有概率。市場越有效，銀行的長期收益是遞增的，銀行應(yīng)放眼長遠(yuǎn)。”他建議，銀行應(yīng)加大力度培養(yǎng)理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)師，設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)開展壓力測試，盡可能做到信息公正。