央廣網(wǎng)上海7月27日（記者周洪 通訊員葛培 王凱悅）午夜時(shí)分，停在岸邊的貨車竟然與一艘漁船發(fā)生碰撞，貨車被撞變形。車船相撞本就離奇，面對(duì)這起飛來(lái)橫禍，貨車車主欲向肇事船東索賠，卻被對(duì)方當(dāng)做“訛人”事件。近日，上海海事法院成功調(diào)解了這起船舶觸碰損害責(zé)任糾紛。承辦法官提醒當(dāng)事雙方，船舶靠泊前要注意瞭望；岸邊危險(xiǎn)，車輛不能亂停亂放。

　　原告：“我的車竟然被船給撞了！”

　　瞿某是一位經(jīng)常跑長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)呢涇囁緳C(jī)，他告訴法官，到現(xiàn)在他都不敢相信，自己的貨車竟然會(huì)被一艘漁船給撞了。2016年10月22日，他在碼頭卸完貨，就把貨車停在岸邊，自己在駕駛室睡覺。半夜突然“哐”一聲巨響把他震醒了，跑下車一看，驚出一身冷汗，貨車的車廂已經(jīng)被撞得變形了，而岸邊一艘漁船正在停泊。

　　發(fā)現(xiàn)情況后，瞿某找船員理論，要求賠償車輛修理費(fèi)。誰(shuí)知，船員態(tài)度蠻橫，根本不承認(rèn)撞到了貨車，甚至還揚(yáng)言不修理貨車要修理他。瞿某氣憤不已，好好停著的貨車無(wú)故被撞，真是飛來(lái)橫禍，有苦難言。

　　經(jīng)多次溝通未果， 2017年5月，瞿某向上海海事法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令漁船船東戴某賠償損失人民幣3萬(wàn)余元。

　　被告：“太離奇了，有‘訛人’的嫌疑！”

　　被告戴某告訴法官，發(fā)生碰撞事故時(shí)自己不在現(xiàn)場(chǎng)，而是后來(lái)從船員那里才聽說(shuō)這件事。戴某表示很委屈，發(fā)生碰撞的碼頭是自己承包的專用碼頭，僅供自己的漁船停靠卸貨。司機(jī)和貨車都不是自己找來(lái)拉貨的，怎么會(huì)莫名其妙地停在自己的碼頭上？即便有車船碰撞，也有可能是貨車撞上了漁船。貨車受損并不嚴(yán)重，只是車廂變形了，原告主張的3萬(wàn)元賠償款過(guò)高，有“訛人”的嫌疑。

　　法官：實(shí)地走訪悉心調(diào)解

　　案情雖然離奇，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》，案件歸屬上海海事法院管轄，符合立案要求。立案法官反復(fù)斟酌，確定了“船舶觸碰損害責(zé)任糾紛”這一案由。

　　立案后，原告方提交了事發(fā)當(dāng)時(shí)警察出警記錄和貨車受損的照片。然而因事故涉及船舶，不能作為一般交通事故處理，警察未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事故現(xiàn)場(chǎng)照片也未留存。

　　為了充分了解這起碰撞事故的原委，承辦法官赴事故發(fā)生地江蘇呂四大洋港開展實(shí)地走訪調(diào)查，但事故發(fā)生在半夜，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有目擊者。

　　鑒于案件標(biāo)的額不大，原、被告雙方又是鄰里鄉(xiāng)親，承辦法官首先考慮以調(diào)解方式化解這場(chǎng)糾紛。經(jīng)承辦法官多次耐心說(shuō)理釋法，原、被告從拒絕見面到愿意交談，從咄咄逼人到委屈抱怨，從爭(zhēng)鋒相對(duì)到握手言和，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告同意支付貨車的實(shí)際維修費(fèi)用，原告向法院撤回訴訟。