伴隨著人工智能在法律領域的深度運用，引發了對法律人工智能的種種疑問和思考。此次演說會圍繞“法律人工智能”的主題，來自法院、檢察院、高校、計算機科學領域、法律科技創業領域的八位演說者和多位嘉賓共同分享法律人工智能的真實當下和未來洞察。
據演說會發起人、上海市高級人民法院宣傳處副處長、團委書記李則立介紹，2015年“加法”（PLUS）演說會由上海市高級人民法院團委發起，其英文含義取自Pro、Legal、Universal、Share四個英文字母的首字母的拼寫，意思是法律人用通俗有趣的語言，可視化的表達，分享對法律問題的多維度思考。這次PLUS演說會就“法律人工智能的真實當下和可能未來”進行專題策劃，邀請8位來自不同領域的講者從不同角度切入，努力完成“智能”拼圖，完成認知升級，是演說會的新探索。發起人、智庫顧問、上海市人民檢察院第三分院檢察官陸鋒介紹，PLUS演說會是一個非常年輕的活動，在三四年中不斷自我創新，這次嘗試法律與人工智能的對話，也是一種全新的嘗試，也為即將到來的世界人工智能大會預熱。
法律人工智能的真實當下：未必真、黑箱、史前時代、不夠理解法律人
“看起來很美的人工‘智能’未必是真的人工智能”。通過真實的人工智能九歌和涉及炒作的索菲亞機器人的對比，畢業于清華大學計算機系的博士、計算機科學家、冪律智能CEO涂存超認為人工智能技術需要同具體的任務、應用場景進行結合。相對其他領域，法律領域的任務一般都非常符合確定性問題、完全信息、有限任務等要求，而且數據質量高，任務邏輯清晰嚴謹，很多任務都與學術界研究的重心和熱點緊密契合，非常適合AI技術的具體應用和落地。但是同時，法律行業的高門檻也對通用技術在特定領域的應用造成了巨大的挑戰，從基礎的信息抽取、知識圖譜構建，到融合法律先驗知識及深度學習模型，再到最終的法律任務的推理決策以及可解釋性問題。人工智能與法律結合，仍然需要克服各個場景特殊的問題和挑戰，要聚焦在可解決的具體任務上，而不是幻想一個全知全能、通用的法律人工智能的解決方案。
你可能不知道冰箱是怎么造的，這沒有問題，因為冰箱的制造商知道它是怎么造出來的。但現在的問題是，人工智能這個冰箱，制造者竟然不知道是怎么造出來的……談及人工智能實現任務的過程“黑箱”，它往往會帶來不安情緒，作為上海法院206項目的參與者、上海市長寧區人民法院李騰反駁了社會上對“黑箱”普遍存在的五個誤會，從聯系真實的司法實踐角度，認為必須主動迎接黑箱的到來，給點時間和信心，擁抱AI的潮流是法律人未來必將承當的使命，而把握司法實踐、掌握主動權的仍然是人類法官。
法律+人工智能不等于法律人工智能。這中間的差距，可能是一個法律人的距離。如果沒有人工智能的發展，技術與法律的深度融合就可能缺乏方向性，但有了科學以后，最終還是需要工程把道路修通。從用戶體驗的解讀視角出發，上海市人民檢察院第三分院檢察官助理周崇文認為在未來，法律人依然是決策者，而人工智能只是服務者。人工智能不僅僅能夠提供“研判證據、生成文書”，不應該被矮化為已有技術的替代品，而是能提供共性需求和個性化服務。
“我們還處在法律AI的‘史前時代’。”真實當下，“有多少人工才有多少智能”。作為一名從傳統法律行業轉型到法律人工智能領域的從業者，華宇元典法律研究院業務專家葉衍艷以法律人工智能在定罪和量刑兩大司法場景中的運用為例，表明目前法律人工智能的重要意義和基本模式在于根據過往的大數據構建數據模型，從而實現智能推送，輔助辦案；但其輔助存在明顯局限。無論是現有模式的運用，還是未來局限的突破，都需要法律人的深度參與，法律AI不止是算法工程師的事業，同樣也是法律人的事業。
共生、改變、升維、行動：法律人工智能的未來可能
“當你在凝望深淵時，深淵也在凝望著你”，上海市第？中級人民法院法官助理黃宇宏如是說。作為法律人，該如何與技術共處呢？在他看來，包括人工智能在內的任何技術在給予人類某種利益的同時，也從人類那里竊取了部分功能。但這并不能否定技術的意義。在人與技術的發展歷程當中，我們看到了技術的反馴化現象，也看到了人敬畏技術、利用技術、改進技術乃至叫停技術的現象。而用共生來描述技術與人類形影不離，相互馴化，共同進化是再好不過了。未來，無疑是法律與人工智能共生的未來。
從2015年1100多個阿里平臺的自營客服“小二”到2018年不到50個自營客服“小二”，得益于電商平臺糾紛調解的智能化進程，虛擬“小二” 在99%的場景下實現了覆蓋，準確率接近95%。這為人工智能賦能法律提供了借鑒，而這背后是實在智能CEO孫林君等諸多算法工程師在內的大量貢獻。在其看來，法律部分的智能化，就是把非結構化的文本把它轉化成數據從而實現法律的條文判例。現階段大量數據的積累，國家的重視和投入提供了客觀條件；社會需要大量司法供給是需求和痛點；而電商糾紛解決的例證提供了可行性。
華東政法大學人工智能與大數據指數研究院院長、教授，博士生導師高奇琦結合法治指數研究經驗，從部分到全面、從抽象到情境、從單一到交叉、從歷史到實時四個方面探討了人工智能方法對傳統研究方法的革新。未來人工智能和大數據的方法能夠給法學研究帶來：全樣本的法律實踐文本數據，最大可能還原案件審理中的現實情境，研究過程的跨學科探索和一個更加開放、動態更新的知識庫。
上海市閔行區人民法院法官李岳將人工智能與人類智能“板塊碰撞”的接觸面比作“造山運動”未來的山脊。她認為一部分人選擇向山上走，懷著極大的熱忱投入人工智能與法律的結合領域，深度發展理解智能工具、駕馭智能工具、甚至研發智能工具的能力——法律人工智能從業者們可能正是走在最前列的人。一部分人選擇向山下走，深耕那些人工智能無能為力的、那些最為復雜、精深、前沿的法律問題——法律乃公正和善良的藝術，法律專家們是這信條最堅定的捍衛者和踐行者。
人工智能給法律帶來的機遇和挑戰
人工智能（Artificial Intelligence）的迅猛發展不僅可以改變人類社會的經濟形態、社會交往模式，也對傳統模式的法律結構帶來了一定的機遇和挑戰。傳統的法律體系能否在人工智能時代繼續維持原來的狀態，能否成功應對人工智能所帶來的各種風險？對于這些問題，需要深入分析人工智能技術給法學帶來的“危”和“機”。
上海市司法智庫學會理事長、上海高院黨組成員、二中院院長郭偉清指出在人工智能逐漸發展并滲透到社會生活的各個領域之時，法律人工智能，作為人工智能在法律領域的深度運用既是人工智能蓬勃發展的大勢所趨，也是中國司法界智能化創新的目標所向，對社會發展和公眾利益的影響也將更為深遠。
華東政法大學副校長周立志認為作為引領未來顛覆性戰略性技術，人工智能的發展一方面將促進經濟社會進步發展，改善人民群眾生活質量，但同時也會帶來諸多新型權責、義務等方面關系的重大變革。因此，深度研究人工智能發展中的法律問題，在人工智能時代快速來臨前做好法律儲備和準備，就顯得十分重要和必要。他表示我校希望依托“互聯網+法律”大數據平臺廣泛開展合作，以平臺之有、之優、之強，之特，聚合各方資源，共同開發產品，共同推動法治建設邁向一個嶄新的臺階。
人工智能正在深刻地改變世界，不僅推動社會的發展與進步，也為司法能力現代化提供了重大戰略機遇。上海司法智庫學會秘書長、上海高院研究室主任顧全認為通過知識圖譜、標簽技術、結構化數據庫、搜索引擎的構建和深度算法的應用，將資深法官的類案裁判經驗和證據規則轉化為對司法的智力支持，將審判流程標準化、信息化、可視化，實現類案推送、裁判思路和證據指引、自由裁量權約束、審判管理監督、績效考核、資源配置等輔助功能，既是解放司法生產力的下一個突破口，也是深入推進司法體制綜合配套改革的重要內容。本次主題可謂正當其時，很好地把握住了人工智能發展的時代脈搏，將法治思維與現代科技緊密結合，直面新技術可能引發的風險與挑戰，讓人工智能更好地服務于法律行業，推進全面依法治國。
華東政法大學“互聯網+法律”大數據平臺副主任童瀟認為，人工智能不可能完全取代法律審判，但是會給法律審判帶來一定的機遇和挑戰。他表示，人工智能技術可以在很大程度上提升法院審判的效率和質量。例如，人工智能技術可以增強法律職業者的工作效率，那些需要消耗大量人力物力的電子取證、訴訟管理、合同起草與審核等工作會變得相當簡單。另外，法院也可以利用人工智能技術實現業務的網上辦理，提升司法公開水平以及促進法院工作的透明。但是，人工智能技術也給法律帶來了一定的挑戰。從計算機深藍橫掃國際象棋大師到AlphaGo（阿爾法狗）大敗亞洲圍棋高手，人工智能在不斷挑戰人類智能。從ROSS機器人律師在美國上線到人工智能“法官”的誕生再到我國的“法小淘”登場，人工智能技術對法律規范和法律從業者都形成了一定的挑戰。
華東政法大學“互聯網+法律”大數據平臺目前已經聯合相關技術公司開發了“華政曉法”系列智能產品。通過法律的“問”與智能的“答”，系統能夠更高效、更出色的解決人民群眾更為關注的法律問題。記者在現場可以看到“華政曉法機器人”，這款機器人對于很多法律相關問題都給予了相應的解答，例如，高空拋物怎么辦，消費者權益受到損害怎么辦，網絡上買到假貨怎么辦等等問題。童瀟介紹，這樣的一款機器是華東政法大學“互聯網+法律”平臺與技術公司聯合打造的，以解決公眾關心的法律問題為目的的一項智能產品。它可以為老百姓提供更加智能、便捷以及全面的法律智能服務，能夠使司法更加貼近人民群眾，從而不斷提高我國的普法水平。
18歲 再出發
