人民日報記者 齊志明

　　“我提交退押金申請過去兩周了，但到現在199元還沒退還到我的賬戶中。錢是小事，但總有一種被騙的感覺。”最近，深圳某外企員工周沖被共享單車押金難退搞得心煩。

　　近期，小藍單車、酷騎單車經營出現問題后，相繼出現退押金難現象。據了解，已有6家共享單車企業倒閉，芝麻信用初步統計顯示，這已造成用戶押金損失超過10億元。11月23日，交通運輸部在例行發布會上表示，針對近期部分共享單車出現退押金難問題，將研究制定配套政策，保護消費者權益。

　　中消協法律與理論研究部主任陳劍透露，據中國消費者協會統計匯總，各地消協組織已收到共享單車押金投訴事件數千起，盡管當地都在集中精力幫消費者清退，但由于各種原因，預計最終仍有大量消費者會遭受財產損失。

　　“在消法執法檢查中，我們也注意到預付費安全性問題，必須在法律層面進行相應的規定，否則很難從根本上保護消費者合法權益。”陳劍說。

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，對侵權行為，《消費者權益保護法》目前只是做出了罰款與吊銷執照的規定。如果共享單車企業已經破產了，這種處罰就沒法操作。他建議，企業通過收取押金匯集的資產必須跟企業的自有資金分開。應當在《電子商務法》中明確：消費者押金不屬于破產財產，如果被企業挪用，在破產清算時，應該優先退還給消費者。

　　“從保護單車使用方的權益來說，向平臺交付押金屬于格式條款，即霸王條款，是不合理的。”中國社科院大學張嚴方教授建議，在《電子商務法》里增加有關資金存管的內容：電子商務經營者應當對預收資金進行存管，并確定一個商業銀行的賬戶作為資金存管賬戶，同時要與對應銀行簽訂協議，存管資金比例為預收資金的20%—25%；經營者為業務發展可申請支取存管資金，當消費者要求提供預收資金存管相關信息時，經營者不得拒絕。

　　北京市匯佳律師事務所律師邱寶昌認為，共享單車企業收取押金、將這些資金沉淀下來以后再進行其它融資的做法是否合規，值得探討，“相關部門應盡快對收取押金行為作出規范，限制企業盲目投資，消除市場投資失控的危險。”

　　預付款與押金問題有類似之處，但也有區別。“押金是一種債務擔保，預付費涉及購買商品和接受服務者提前支付款項，二者性質是不一樣的，但如果出現問題，對消費者產生的影響是相似的。”中國政法大學開放教育管理辦公室主任吳景明說，預付費在電子商務領域產生的問題很多，一旦不按照約定提供商品服務，或者商戶跑路、平臺倒閉，最后往往造成預付費無法退還，“應該將預付款進行第三方托管，第三方托管和在第三方開的銀行賬戶存儲并不是一個概念，賬戶存儲可以隨時提取，而第三方托管必須有條件才能提取，比如憑單據提取。”